El Discurso del Amo.

Cuando pensamos en el título, hay ciertos esquemas referenciales que nos responden a una lógica de la inexistencia de tal vínculo, sin embargo, la humanidad no ha podido dejar de prescindir de la función del amo para mantener el orden. Podemos ejemplificar éste vinculo con situaciones cotidianas: el esposo que maltrata y utiliza a su esposa, el "amigo" que utiliza al otro para sacarle provecho, dictadores que llevan 30 años en el poder, etc.


Es pues, un vínculo que aún en la actualidad todavía opera, en éste sentido expliquemos, a través de nuestra matriz básica y en los cuales, los términos se van a ubicar en los lugares de la matriz, descritos en los apartes anteriores. Ilustrémoslo para que quede claro: 

Agente   -     otro                               S1   -   S2

Verdad  Δ  Producción.                           $          a


en éste vinculo, no cambiarán los términos, al respecto expliquemos que función cumple cada uno para dilucidar éste elucubramiento que nos propone Lacan:

- S1: Está en el lugar del agente, éste va a incidir sobre el otro (u Otro) para sacarle provecho.

- S2: Está en el lugar del otro, éste trabaja para el amo y se pondrá en una posición de esclavo.

- a: Está en el lugar del producto, para ello es el Amo en la medida que incide sobre el otro, produce algo y el éste sacará usufructo de él. Ejemplo: la plusvalía.

- $: Está en el lugar de la verdad, es decir que la única verdad que tiene el Amo es su propia castración, su falta.

En ésta medida, hay una dialéctica que ocurre entre el Amo y el esclavo, mediada por el deseo y ese deseo será el deseo de otro que dirige su deseo hacia un objeto; es decir, que es de humanos desear lo que el otro desea. En esa lucha de puro prestigio, donde se caracterizará por el reconocimiento de un otro, habrá una lucha a muerte entre los dos personajes que ya habíamos mencionado: el Amo como aquel que está dispuesto a morir por "a" y no éste no reconoce al esclavo como un sujeto; y el esclavo sede por el riesgo a la muerte y le reconoce al Amo su derecho sobe el objeto "a". Sin embargo, como el Amo no reconoce a nadie, tampoco será reconocido en su humanidad, ni siquiera por el esclavo.

¿Existo por que vivo orgánicamente o por que estoy representado simbólicamente?

Hoy en día, estamos siempre a la expectativa de cómo nos dislumbra la ciencia para actuar en una sociedad donde impera el discurso que tiene como característica la objetividad, "transformando nuestro cuerpo en un nuevo Dios", como Eric Laurent afirma; de allí la demanda paterna del por qué hoy en día los jóvenes son tan "superficiales". Es pues, una mirada que nos deja a un lado la subjetividad y el mundo simbólico que, verdaderamente es la que determina nuestra existencia.

Para el psicoanálisis, la concepción del sujeto es distinta, en tanto que no se refiere al humano como individuo o cómo persona; se refieren al sujeto en relación al lenguaje (lo simbólico), siendo éste lo que verdaderamente nos diferencia de los animales. Por otra parte, el derecho y la filosofía difieren cuando hablan de la diferencia de nuestro ser, a partir de un proceso netamente psicológico: la racionalidad, concepción que si bien nos ponemos a pensar, es por el lenguaje que razonamos.

Para continuar, afirmaremos que el sujeto está desligado radicalmente del organismo (no desvirtuando el plano organísmico del mismo, siendo la genética aún parte de nosotros), consecuencia y efecto del lenguaje, ya que es éste último, aquel que determinará la existencia o la no existencia del sujeto. Con lo anterior, podríamos deducir que antes de nacer (cuando nuestros padres ya nos están nombrando) y después de la muerte (cuando aún estamos en las memorias de nuestros seres queridos) existe un sujeto, condición que está mediada por la palabra.