El Discurso Capitalista.

Con éste nuevo discurso, introducido por J. Lacan el 12 Mayo de 1972, el autor va a hacer alusión a un nuevo vínculo que, a diferencia de los anteriores discursos, éste no sirve para crear lazos sociales, al contrario, los destruye.

El discurso capitalista, será aquel que nombrará las causas contemporáneas del malestar en la cultura, que particularmente, son nuevas. Un ejemplo de ellas son: la sociedad de consumo, la globalización, la ciencia (enmarcada cada vez más hacia avances tecnológicos) y la época del Otro que no existe (Ejemplo: la religión).

Sus efectos son tan diversos cómo graves. Éstos son: gozar del mismo objeto, uniformidad, la creación de gadgets que rompen la falta en el sujeto, la aburrición y un super-yó que ya no exige renuncia, sino gozar.

Así pues tenemos otra matriz:

Agente   -     otro                               $     -   S2

Verdad  Δ  Producción.                         S1        a

 $: está en el lugar del agente, que tendrá cómo nombre el falso amo, aquel consume y cree que decide lo que va a consumir. Ejemplo: cada uno de nosotros.

S2: está en el lugar del Otro, éste es el que decide lo que va a consumir. Ejemplo: las empresas de todo tipo.

a: ocupa el lugar del producto, éstos son los gadgets, acá marca la relación el sujeto, ya no es la relación con un Otro, sino con el objeto.

S1: está en el lugar de la verdad y es el super-yó, que tendrá el papel (como ya dije anteriormente) de decirle al sujeto que goce más.

El Discurso Psicoanalítico.

Para explicar brevemente éste vínculo, diremos que es el producto más relevante que ha tenido el psicoanálisis, pues antes de él, no se conocía el Analista-paciente, cómo una manera de interpelar al sujeto; es así, cómo S. Freud crea una nueva forma de intervenir en el Otro, que a diferencia de otras terapéuticas o de los otros discursos, no lo va a hacer ni cómo amo, ni cómo docente o cómo sujeto. Para ampliar lo que se acaba de decir, veamos la siguiente matriz de éste discurso:

Agente   -     otro                                         a    -    $  

Verdad  Δ  Producción.                                    S2      S1

Expliquemos cada uno de los términos que ocupan un nuevo lugar:

a: está en el lugar del agente. Cómo ya se dijo, el analista interviene de manera distinta, lo hace cómo un objeto, al cual se le van atribuir sentimientos de amor u odio, es uno de los significantes Amos que tiene el psicoanálisis, denominado cómo transferencia; en ésta posición, el analista debe abstenerse a esa demanda, pues ésta manera de libinidizar al objeto no es propia de él, es más bien una catectixación de los objetos que estuvieron presentes en la infancia del paciente.

$: está en el lugar del Otro, no es más que el sujeto sintomático.

S1: está en el lugar del producto, es el significante amo, es el nombre que le da el paciente al goce.

S2: ocupa el lugar de la verdad, ya que el analista está sentado sobre el saber, pero...¿cual saber? su respuesta es taxativa: el inconsciente del paciente.

El Discurso de la Histérica.

Aunque no se hace referencia a la estructura neurótica, como se ha visto en la teoría psicoanalítica, su síntoma articula un lazo social que es decisivo para abordar tal vínculo; éste tiene por nombre el: "hacer desear al Otro" y se podrán preguntar que es lo que lo hace desear, su respuesta es hacerlo desear ... saber. Es aquí donde se resume el actuar psicoanalítico

Remitámonos a nuestra matriz básica con sus respectivos lugares y términos:

Agente   -     otro                                             $   -   S1

Verdad  Δ  Producción.                                     a           S2

 $: está en el lugar del agente, éste sujeto que se presenta como marginal, es aquel que tiene un síntoma y se refleja de dos maneras en la actualidad: literal y metafórica. Diremos que de forma literal, cuando hay un propósito de instaurar otro poder increpando al Otro, más o menos podemos reflejarlo con un gesto suicida, y en el sentido metafórico caracterizado por los movimientos artísticos, protestas, movimientos sociales, entre otros.

- S1: está en el lugar del Otro, aquel que está interpelado por la histérica es el amo, que trata de seducir y suscita deseo. Es ejemplificado por un aspecto muy cotidiano: aquel (o aquella) que va a consulta psicológica o médica.

- S2: está en el lugar del producto, el cual constituye un saber, en otras palabras agregando a lo anterior: la histérica va al amo con un interés: que resulte un conocimiento. Ésto promueve e incentiva el avance de los nuevos descubrimientos y enigmas que la ciencia quiere dilucidar.

- a: está en el lugar de la verdad, el cual Lacan denomina cómo goce, un goce perdido que se recupera por la vía de la palabra (el chiste, la sátira).

El Discurso Universitario.

O también llamado cómo el Amo moderno, el cual se impone de otra manera al discurso del Amo que se recubre de fuerza ante su castración, ésto es a través de la racionalidad y el saber. El nacimiento de éste discurso se da en tres revoluciones:

• Los tres golpes al narcisismo del ser humano a través de la época, éstos son: la teoría de Copérnico, con su teoría heliocéntrica, Darwin y su planteamiento de la evolución y Freud con el descubrimiento del inconsciente.
•  La revolución Francesa: fundamentada por los pensamientos de Volaire, Rosseu y Montesquieu, con conceptos cómo libertad política, fraternidad e igualdad, que dieron inicio al desplome del antiguo régimen.
• La revolución Económica: conocida por muchos por sus cambios drásticos, el cual va a dar lugar al capitalismo, otra manera de producción.

En éste orden, empecemos con los lugares respectivos de la matriz básica y los términos que ocupan éstos lugares:

Agente   -     otro                               S2     -     a

Verdad  Δ  Producción.                         S1           $ 

- S2: está en el lugar del agente, concluye el saber científico que ha sido avalado y (como ya se dijo) modernizado, pues éste nuevo amo debe saber arreglárselas sin el uso de la fuerza. Entonces el agente de éste discurso es el saber (S2) 

- a: está en el lugar del Otro, es decir, está con la insignia de la ignorancia, pues aquel que esté dispuesto a aprender es por que está "sin luz", osea sin conocimiento (lo anterior nos remite al significado etimológico del a-lumno), definido como un sujeto en falta y es interpelado por el saber.

- $: está en el lugar de la producción, ya que el resultado de éste discurso es el malestar, que es encarnado por los locos, neuróticos, prostitutas, marginales etc. Este lugar y termino, dan a conocerse para que nuevas políticas aparezcan, no para erradicarlo sino para tratarlo cualitativamente distinto.

- S1: está en lugar de la verdad, es a lo que ya se ha hecho énfasis varias veces y que vale la pena volverlo a recalcar: "detrás de todo saber hay un amo".

El Discurso del Amo.

Cuando pensamos en el título, hay ciertos esquemas referenciales que nos responden a una lógica de la inexistencia de tal vínculo, sin embargo, la humanidad no ha podido dejar de prescindir de la función del amo para mantener el orden. Podemos ejemplificar éste vinculo con situaciones cotidianas: el esposo que maltrata y utiliza a su esposa, el "amigo" que utiliza al otro para sacarle provecho, dictadores que llevan 30 años en el poder, etc.


Es pues, un vínculo que aún en la actualidad todavía opera, en éste sentido expliquemos, a través de nuestra matriz básica y en los cuales, los términos se van a ubicar en los lugares de la matriz, descritos en los apartes anteriores. Ilustrémoslo para que quede claro: 

Agente   -     otro                               S1   -   S2

Verdad  Δ  Producción.                           $          a


en éste vinculo, no cambiarán los términos, al respecto expliquemos que función cumple cada uno para dilucidar éste elucubramiento que nos propone Lacan:

- S1: Está en el lugar del agente, éste va a incidir sobre el otro (u Otro) para sacarle provecho.

- S2: Está en el lugar del otro, éste trabaja para el amo y se pondrá en una posición de esclavo.

- a: Está en el lugar del producto, para ello es el Amo en la medida que incide sobre el otro, produce algo y el éste sacará usufructo de él. Ejemplo: la plusvalía.

- $: Está en el lugar de la verdad, es decir que la única verdad que tiene el Amo es su propia castración, su falta.

En ésta medida, hay una dialéctica que ocurre entre el Amo y el esclavo, mediada por el deseo y ese deseo será el deseo de otro que dirige su deseo hacia un objeto; es decir, que es de humanos desear lo que el otro desea. En esa lucha de puro prestigio, donde se caracterizará por el reconocimiento de un otro, habrá una lucha a muerte entre los dos personajes que ya habíamos mencionado: el Amo como aquel que está dispuesto a morir por "a" y no éste no reconoce al esclavo como un sujeto; y el esclavo sede por el riesgo a la muerte y le reconoce al Amo su derecho sobe el objeto "a". Sin embargo, como el Amo no reconoce a nadie, tampoco será reconocido en su humanidad, ni siquiera por el esclavo.

¿Existo por que vivo orgánicamente o por que estoy representado simbólicamente?

Hoy en día, estamos siempre a la expectativa de cómo nos dislumbra la ciencia para actuar en una sociedad donde impera el discurso que tiene como característica la objetividad, "transformando nuestro cuerpo en un nuevo Dios", como Eric Laurent afirma; de allí la demanda paterna del por qué hoy en día los jóvenes son tan "superficiales". Es pues, una mirada que nos deja a un lado la subjetividad y el mundo simbólico que, verdaderamente es la que determina nuestra existencia.

Para el psicoanálisis, la concepción del sujeto es distinta, en tanto que no se refiere al humano como individuo o cómo persona; se refieren al sujeto en relación al lenguaje (lo simbólico), siendo éste lo que verdaderamente nos diferencia de los animales. Por otra parte, el derecho y la filosofía difieren cuando hablan de la diferencia de nuestro ser, a partir de un proceso netamente psicológico: la racionalidad, concepción que si bien nos ponemos a pensar, es por el lenguaje que razonamos.

Para continuar, afirmaremos que el sujeto está desligado radicalmente del organismo (no desvirtuando el plano organísmico del mismo, siendo la genética aún parte de nosotros), consecuencia y efecto del lenguaje, ya que es éste último, aquel que determinará la existencia o la no existencia del sujeto. Con lo anterior, podríamos deducir que antes de nacer (cuando nuestros padres ya nos están nombrando) y después de la muerte (cuando aún estamos en las memorias de nuestros seres queridos) existe un sujeto, condición que está mediada por la palabra.

Teoría del vinculo de J. Lacan. (Parte 2)

En la anterior ocasión, habíamos ya mencionado la matriz básica de todo vínculo en el campo social: "se requiere al menos de dos términos para que haya un vínculo; y, necesariamente, la relación entre ambos da lugar a un producto nuevo y, por otro lado, produce una zona de sombra que llama a ser iluminada: la verdad." (Jaime Cardona, pag. 20, Pichón con Lacan) o aún mejor, para hacerlo más gráfico ilustrémoslo:


Agente   -     otro                

Verdad  Δ  Producción.

Ahora, preguntémonos por los términos que entran en relación en el vínculo social, o mejor ¿que se vincula con qué en el vinculo social? Para ello, remitámonos a algo que ya (también) habíamos enunciado: las 4 modalidades de colocarse en el lugar del Agente (o aquel que interpela al Otro), éstos son: Gobernar, educar, psicoanalizar y hacer desear. Los anteriores lugares correspondientes, tiene relación con los términos de los cuales nos vamos a valer para analizar cada discurso que propone J. Lacan:

Gobernar: S1 (Significante Amo), Educar: S2 (Saber), Psicoanalizar: a (Plus de goce), Hacer desear: $ (Individuo, en falta). En éste sentido la ecuación que nos ilustraría la relación de éstos términos es: 

S1   -   S2

$          a

Ahondemos todavía un poco más en cada término que nos propone el autor, para pensar desde una perspectiva más profunda, situación que en éste caso nos compete:


- S1: también llamado como el significante Amo, que confiere una ilusión de unidad necesaria para relacionarse con el mundo, ya que es aquel que me representa y me hace existir.
- S2: es aquel significante que está en la posición de Saber, aquello que le da sentido al S1 o el otro significante al cual remite al S1.
- $: es el sujeto dividido, aquel sujeto del inconsciente que opera como verdad reprimida o en términos de Lacan: "Aquel que está representado por un significante para otro significante".
- a: el objeto causa de deseo, aquello insimbolizable que no alcanza a ser capturado por el orden de lo simbólico. También llamado resto, plus de goce o ausencia.


Así pues, éstos son los términos en relación a los 4 lugares que puede ocupar un Agente, por los cuales explicaremos cada discurso que nos habla Lacan en su teoría del vínculo. Éstos son: El discurso del Amo, el discurso del Universitario, el discurso de la histérica y el discurso del psicoanálisis, en donde cada término que explicamos anteriormente, girarán al reverso de las manecillas del reloj. Cada uno será explicado en otras publicaciones más adelante.

"El silencio en Colombia vale más que un escándalo con Uribe al mando".

Hace unos años veíamos cómo la gente se mantenía en su posición, elección y gusto, por pertenecer al partido de la U, situación que en éstos momentos es totalmente contraria a aquel tiempo. Ahora, lo que se pretende es dilucidar la "cosa política" (cómo nuestra presentadora de RCN, Vicky Dávila, se emociona al expresar tal enunciado), el montaje político y en últimas, las verdades que en ese tiempo fueron un meollo sin nombrar.

Es Uribe, quien se queja de que el gobierno actual no se combate la violencia cómo en su tiempo si se hacía, o mejor en palabras de él:  “El único remedio contra bandas criminales es combatirlas a toda hora como nosotros lo hacíamos”, discurso que no coincide con los porcentajes y cifras de la Fiscalía General de la Nación, entre junio de 2006 y diciembre de 2010 de comunidades desplazadas, menores reclutados, secuestros, extorsiones, etc. Situaciones que sumarían más de 135.000 colombianos; aunque cabe anotar, que no se informó por un medio comunicacional visible.


Éste "Es el país que Uribe dejó. Y por el que brinca" así lo afirma el autor Alfredo Molano Bravo; personaje que habla desde su concepción política y para él, "justa". Es en éste orden de ideas, cómo colombianos, psicólogos, psicoanalistas, abogados y demás profesionales en áreas humanas, son las realidades a las que hay que ahondar, en teorías que todavía hemos escuchado, comentarios que hemos oído resonar, pero nada de razonar; para quienes les interesa la política y su propio campo, es Karl Marx quien nos habla de un plusvalía que siempre va a existir y un trabajador que por mucho que haga, siempre se va a tener que resignar (gracias a nuestro gobierno de índole capitalista).

El psicoanálsis y la política

Para el mes de Octubre, además de ser el mes de las brujas, es también el mes de las elecciones para el 2011, donde dichosos políticos ya están haciendo uso de la persuasión para cautivar al ciudadano en busca de un voto, el cual para muchos es insignificante y para ellos es el pan de cada día.

Aunque podríamos preguntarnos ¿qué tiene que ver el psicoanálisis y la política? Bueno, a ésto apunta éste breve escrito; relacionar aquel deseo tan imperante en el político (gobernar) y aquella disciplina que busca dilucidar un plus de goce, en posición de análisis.

Pues bien, un discurso político quiere mantener un orden simbólico en una cultura, cuestión que pretende (a diferencia del psicoanálisis) un funcionar "para todos" (un "poner a gozar a todos de la misma manera"), lo que paradójicamente es imposible; a ésto último, Freud nos habla que gobernar es una profesión imposible, por que siempre un presidente, un concejal y un alcalde se van a topar con algo crucial: "la falta", es decir, que nunca se va a poder gobernarlo todo (véase el caso de Mubarak al gadafi actualmente) y que para muchos sigue siendo una ironía, lastimosamente.

El psicoanálisis, cuya disciplina hace la diferencia en el discurso político, o más bien, en el discurso del Amo (aquello que desde otras disciplinas psicológicas se entiende como una sobre generalización, cómo lo dije antriormente), apunta a la diferencia, al "no universalizar todo", ya que todo psicoanálisis y aún más, toda práctica psicoanalítica pretende ubicar el conocimiento como aquello que se asume como "imposible de universalizar".

Las falsas mujeres.

¿Es Italia un hogar de culturas antiguas? ¿es Roma (la capital de Italia) la ciudad "santa" para la iglesia católica? ¿es éste país, un centro de los mas hermosos paisajes de bosques que hay en la tierra? ¿es Italia el tercer país con más turismo cada año? la respuesta a todas éstas preguntas es sí, hasta que el profesor Hernando Bernal, el docente de Teoría del vínculo mandó este Link a mi correo: http://www.youtube.com/watch?v=1teAJZE1ark&feature=player_embedded), dándome cuenta que ya, hoy en pleno siglo XXI Italia y el mundo, es más que eso.

De acuerdo con distintas corrientes psicoanalíticas, podemos afirmar que el Yo de una persona se forma a partir de unas figuras (que en principio son los padres) para acoger identificaciones y de allí construir una personalidad. Ahora preguntémonos ¿hoy en día son en verdad nuestro padres, aquellos agentes que funcionan de modelos para formar un Yo? El mismo Freud, por otra parte, asumió que el Yo se construye a partir de la introyección de objetos, al cual Melanie Klein se acuño para su teoría relacion-objetal, por ello vale la pena seguir cuestionándose ¿Son los músculos, las cirugías plásticas, es decir, unas tetas, unos pectorales y la nueva moda, a la que hoy en día nos estamos identificando o al discurso con el cual nos estamos comunicando y relacionando? la respuesta es personal, pero cabe reflexionar.

No es mi propósito juzgar moralmente el momento histórico o la época del cual estoy siendo parte; pero es allí, en la vertiente horizontal, en la total socialización que se tiende a la masificación y se pierde el carácter y la razón, para traer consigo un momento para enunciar algo que nos sucedió, está sucediendo y que en futuro depende de cada subjetividad asumir que: "desde la infancia nos han enseñado que parecer es más importante que ser".

El significado de discurso.

Para el lector, el concepto discurso definitivamente es sabido o interpretado desde los conocimientos previos, por ende lo debemos relacionar con el lenguaje, concepción que si bien es cierta, hay diferencias epistemológicas.

Entendamos primero que todo, que el concepto lenguaje es aquel instrumento que utilizamos para comunicarnos; Según Ricoeur (un filósofo y reconocido antropólogo francés), el lenguaje está caracterizado por componentes cómo "Langue", el cual se refiere a los códigos, símbolos y signos que se emplean para graficar o representar lo que quiere decir (un claro ejemplo, son todos aquellos trazos que colocamos para copiar y escribir en un papel) , y "Parole"  concebida cómo la acción, es decir, la expresión de lo simbolizado o lo representado a través de la fonación y la escritura.

El autor reemplaza "Parole" por el concepto discurso, que lo definirá como aquel acontecimiento del lenguaje, que le confiere realidad al mismo y actualidad al código. Agregando a lo anterior, hay dos características del discurso que es pertinente nombrar: su dimensión dialéctica, cómo aquel cambio intersubjetivo entre sí, y la dimensión significativa (o el sentido) que le da un sujeto a la experiencia vivida, ya que no es la experiencia la que se cuenta, sino su significado.

Es pues, el discurso un elemento esencial que permite constituir y sostener relaciones, lo que en acuerdo con Foucault, va mas allá del habla, es aquella herramienta que nos permite construir una realidad y su mantenimiento de la misma. 

Teoría del vinculo de J. Lacan. (Parte 1)

"El discurso es la mínima unidad de análisis que Lacan propone para pensar en los vínculos sociales. Es una estructura básica de la que se pueden encontrar múltiples variaciones".

Es bien sabido que el vínculo social implica la existencia de al menos dos términos, lo cual no sorprende, cuando ya la síntesis de nuestros pensamientos lo dicen; sin embargo anotaremos que, en ésta relación se necesita que: uno interprete al otro y el otro incida sobre él (de alguna manera), a lo que llamaremos un "agente" (como el que interpela) y un "dominante" (el que incide).

Para la teoría Lacaniana hay 4 modalidades posibles de colocarse como agente, las cuales coinciden con las tareas imposibles de las que habla Freud: gobernar, educar, psicoanalizar, y otra agregada por Lacan: hacer desear. Pero es imperativo realzar una premisa antes de ahondarnos más en la teoría: siempre va a haber una imposibilidad estructural en el vínculo social, es a lo que el autor hace tanto énfasis al hablar del vínculo. la falta.

Después de ésta digresión, notemos que hemos mencionado de dos elementos:      Agente - otro.

Prosigamos, cuando dos elementos entran a interpelarse, hay un efecto, lo que llamaremos como el "producto" y de éste, el Agente tomará provecho. Ahora tenemos otro elemento más en nuestra ecuación:


Agente   -     otro
                 Producción.

Entonces, si del lado del otro hay una producción, entonces ¿que hay del lado del agente? pues bien, podemos suponer una verdad que es oculta hasta para él mismo. De acuerdo con lo anterior, la verdad constituye la base de todas las ciencias sociales, ya que si fuesen evidentes no sería indispensable el estudio de los fenómenos factuales. Con ésta última premisa, observemos cómo se completa nuestra ecuación:

Agente   -     otro                  

Verdad      Producción.

Al llegar a este punto, es pertinente deducir o interpretar que, según la ecuación: en nombre de una verdad el agente interpela al Otro que va a producir y del cual él mismo (El Agente) va a sacar provecho. Aunque, hay otro elemento, por pequeño que sea, es imprescindible para estudiar el vínculo desde una perspectiva más profunda: 

Agente   -     otro                

Verdad  Δ  Producción.

Notemos que allí hay un nuevo símbolo: Δ, que significará y marcará la impotencia. Aclaremos éste punto diciendo que, es difícil establecer que el efecto note la causa (ejemplo: el paciente note el origen del síntoma); es por ello que el producto no tendrá una relación directa con la verdad.

Para concluir, ilustremos ésta ecuación con un claro ejemplo:

Juan                     -       Mariana

Tener relaciones              Cita  

Sexuales

El ejemplo anterior, para entenderlo, hay que comparar la teoría que nos está hablando de una estructura vincular para relacionarnos con el otro; si bien no daré explicaciones sobre el anterior ejemplo (para dejar a imaginación del lector), insisto que, como Lacan menciona: "todo discurso (vínculo) va mas allá del lenguaje" y por lo tanto siempre va a haber una verdad oculta, que si bien tratamos de esclarecer, como seres en falta, pocos la hacen consciente.

Que es el Grupo Operativo.

Es una técnica de intervención grupal de la psicología social, inspirada en el psicoanálisis. Aplica para los escenarios clínicos, educativos, organizacionales y comunitario, el cual se utiliza para problemáticas psicosociales cómo: problemas de aprendizaje, resolución de conflictos y drogodependencia.

Pichón Riviere, el creador de los Grupos Operativos, tuvo la oportunidad de tratar a enfermos mentales en la Clínica de las Mercedes en Buenos Aires en clínica grupal, cuyo trabajo presentó un proceso terapéutico para las psicosis. También, en su espacio de origen, denominaron a la técnica como grupos centrados en la tarea; definiendo la tarea cómo el tratamiento grupal de los trastornos, promoviendo un cambio operativo, es decir, en operar en aquello que haya nuevo o cómo en la doctrina Pichoniana es denominada: "Hacer explícito lo implícito".

En éste orden de ideas, podríamos crear una dimensión terapéutica subsistente, que trata la intervención grupal mencionada, de movilizar estructuras a causa de un monto de ansiedad que despierta todo cambio. Debe quedar claro que el coordinador se destituye del lugar del amo, ayudando a movilizar las estructuras y que se facilite la comunicación, quedando el grupo como el protagonista de desarrollar la tarea.

Para Pichon es el grupo una realidad conflictiva, compleja y contradictoria donde hay fuerzas opuestas que, por supuesto, crean resistencias al cambio; también existen dos tareas a realizar: la tarea explícita, la cual determina los propósitos expresos del grupo y la tarea latente, que permite una transformación subjetiva de los integrantes, aflorando todos los síntomas y una forma particular de goce.

Para terminar, no podemos olvidarnos de una parte fundamental de los G.O. y es lo que llamamos ECRO, cómo aquel descubrimiento patológico y terapéutico de los grupos humanos.

Hemos transformado el cuerpo humano en un nuevo Dios.

Eric Laurent, un reconocido psicoanalista y discípulo de Jacques Lacan, afirma que el cuerpo ha sido transformado en un nuevo Dios; es decir, gracias a la ciencia que ha proporcionado teorías mecaniscitas, producen respuestas rápidas, dándole una gran preponderancia al cuerpo, pero no tienen ninguna explicación sobre los conflictos psíquicos.

Además, el autor da ciertos aspectos y puntos de vista desde el contexto contemporáneo, los cuáles son cruciales a la hora de entender el mundo y sus cambios que son hijos de la época. Éstos son:
-La tecnología, cómo un causante de la violencia que hace referencia a un cáracter netamente destructivo, es decir, a las pulsiones de muerte.
-La educación, la cual es una entidad que al faltar un modelo apropiado de autoridad, la culpa no se remite al joven, sino a los educadores.
-La familia, con sus nuevas modalidades, nos hace remitir a un objeto de deseo sobre múltiples formas que no están regulados por la tradición; y cuando hablamos de la misma tradición, es aquella que está ligada a su polaridad, la cual ya no es la prohibición, sino la desautorización.
- Y por último, los fármacos cómo una "solución fácil" que, a diferencia del psicoanálisis, no actúa como un discurso que evoluciona y des responsabiliza al sujeto, produciendo así una resistencia al no pretender hacer consciente lo incosciente.

El E.C.R.O. y la concepción de sujeto para Pichón Riviere.

Para desarrollar la teoría de Pichón, nos detendremos breve mente en varios puntos para puntualizar y ser más claros en los planteamientos que nos brinda el autor:

1. ¿Que es el ECRO? Para responder a ésta premisa es imperativo desglosar la abreviatura que hace referencia a: un Esquema Conceptual Referencial y Operativo. Ahora definamos cada uno:
- El Esquema Conceptual: es definido como un constructo abalado por una comunidad científica.
- El Esquema Referencial: es básicamente para demarcar la singularidad del sujeto, lo que una persona cree, supone y defiende.
- El Esquema Operativo: nos referimos a lo práctico y desde allí el sujeto actúa bajo los conceptos.

Es el ECRO una forma muy particular de exponer cómo todo discurso afecta la subjetividad del sujeto, convirtiéndose en la base de la psicología social: "los ideales sociales afectan el vínculo social". En éste orden de ideas, El ECRO se construye a partir de una ausencia de certezas, como un sistema abierto, que debe de ser probado y enriquecido.

2. ¿Que es el sujeto para P. Riviere? en la teoría que nos estamos basando, el sujeto es el objeto de la psicología social, "el sujeto en situación" y "cómo la estructura social deviene de la fantasía inconsciente". Es pertinente deducir que no hay subjetividad sin un otro, cómo nuestro autor lo piensa, el psiquismo es una estructura abierta y susceptible a lo social, en tanto vertical (particularidad) o esquema referencial, por el cual va a interpretar la realidad, y en tanto horizontal, que es lo que va a permitir la socialización del sujeto.

Pero...¿Que es el sujeto?, Para terminar, Pichón concibe el sujeto desde dos vertientes: cómo un portavoz de su momento Histórico, Social y Cultural, y cómo una "nada" en la medida que el sujeto es humanizado por un otro (basado en la heurística de la disciplina psicoanalítica).

Introducción.

Todo teórico reconocido por sus planteamientos psicológicos, ha tenido que vincular el sujeto con asuntos sociales, hay pues, claros ejemplos, como lo son: Freud, Lacan y Pichón Riviere.

Freud.
El fundador del psicoanálisis, creó una teoría para estudiar al ser humano desde la dimensión inconsciente y, por lo tanto, fue el que basó su praxis en un vínculo nuevo en su época: analista-paciente; a partir de Freud se plantea una vía para explicar los fenómenos sociales que aún en éste época son utilizados. Su obra más conocida para la psicología social y el cual abordaremos en éste blog es: La psicología de las masas y el análisis del Yo.

Pichón.
Por su parte, recopila y utiliza fundamentos psicoanalíticos para crear un dispositivo de trabajo grupal, llamado: El Grupo Operativo; definido cómo una técnica centrada en la tarea, en el cual, al igual que el analista (psicoanalítico) se ubica en el lugar de "no hacer".

Lacan.
Un psicoanalista que dio una nueva vía a la disciplina, hacia los años de 1986; éste autor, planteó el vínculo social basado en el discurso, cuyo medio servía para hacer relaciones interpersonales (que va más allá de la palabra) y propone cuatro estructuras básicas para explicar el vínculo: El discurso del Amo, El discurso del Universitario, El discurso de la Histérica y el discurso Psicoanalítico.